大頭兒子是誰(shuí)的：北京高院終審判央視動(dòng)畫(huà)勝訴商標案
9月27日，北京市高級人民法院對金華大頭兒子服飾有限公司侵權央視動(dòng)畫(huà)一案作出終審宣判。法院經(jīng)審理認為金華大頭公司(杭州大頭兒子文化發(fā)展有限公司關(guān)聯(lián)方)利用“大頭兒子”、“小頭爸爸”、“圍裙媽媽”人物形象注冊和使用商標的行為侵犯了央視動(dòng)畫(huà)享有的在先權利，因此對國家商評委宣告上述商標無(wú)效的裁定予以支持。
2017年12月，國家商標評審委員會(huì )認為金華大頭公司利用動(dòng)畫(huà)片《大頭兒子和小頭爸爸》中大頭一家的形象注冊商標的行為侵犯了央視動(dòng)畫(huà)作品名稱(chēng)及作品中角色名稱(chēng)所享有的在先權利，損害了央視動(dòng)畫(huà)享有的在先著(zhù)作權，依照《商標法》裁定金華大頭公司注冊和使用的20件商標予以無(wú)效宣告。
金華大頭公司不服裁定，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。
2018年5月，北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理對國家商評委的裁定予以支持，駁回金華大頭公司訴訟請求。值得關(guān)注的是，北京識產(chǎn)權法院認定劉澤岱并非對三個(gè)人物的名稱(chēng)或動(dòng)畫(huà)片的名稱(chēng)進(jìn)行創(chuàng )作，不享有三個(gè)人物的名稱(chēng)或動(dòng)畫(huà)片名稱(chēng)的著(zhù)作權，其后也無(wú)權將三個(gè)人物名稱(chēng)或動(dòng)畫(huà)片名稱(chēng)的著(zhù)作權轉讓與杭州大頭公司。
金華大頭公司仍不服判決，向北京市高級人民法院提出上訴。
2018年9月，北京市高院對該案作出終審判決，認定金華大頭公司申請注冊爭議商標的行為具有明顯的攀附知名動(dòng)畫(huà)片知度的意圖，侵犯了央視動(dòng)畫(huà)的人物形象著(zhù)作權和高知名度角色名稱(chēng)權。
[責編：李超]
文章轉載出處：http://e.gmw.cn/2018-10/08/content_31584360.htm
