記者：卡拉ＯＫ版權使用費收費標準公示已經(jīng)結束了，社會(huì )各界在關(guān)注中也有一些爭議，比如這筆錢(qián)該不該收、怎么收，您如何看待這些爭論？
閻曉宏：社會(huì )各方面關(guān)注卡拉ＯＫ收取版權使用費問(wèn)題，我覺(jué)得這是一件好事，反映出公眾對社會(huì )公共事務(wù)的重視和參與，也反映出卡拉ＯＫ知識產(chǎn)權問(wèn)題越來(lái)越得到社會(huì )各方的重視。但是，現在公眾和媒體比較多的是在討論收費標準高低的問(wèn)題，我想一個(gè)更根本的問(wèn)題還不是收費標準，而是收取的費用究竟是什么費用、該不該收，這是最根本的問(wèn)題。
記者：那么向卡拉ＯＫ收取的版權使用費究竟是什么性質(zhì)的收費呢？
閻曉宏：在本質(zhì)上，這和作者發(fā)表了一部作品收取稿費在法律上是完全一致的。不同的地方在于，這種收費方式不是由作者直接和使用者去談，而是采取了一種集中管理的方式，也就是受權利人的委托，由著(zhù)作權集體管理組織去發(fā)放許可和收取使用費。收取的使用費既不是納稅人的錢(qián)，也不是國家財政的錢(qián)。它是使用作者智力成果應當支付的報酬?？ɡ希耸召M不是政府行政行為，它是權利人和使用者之間的民事法律關(guān)系。
記者：為什么要由著(zhù)作權集體管理組織來(lái)收??？
閻曉宏：因為卡拉ＯＫ經(jīng)營(yíng)者使用音樂(lè )和ＭＶ作品的量非常大，權利人無(wú)法一一授權和收取使用費，也就是說(shuō)作者單獨行使這種權利，交易成本非常高，也很不方便作品的使用。便捷的方式就是權利人把權利委托給各類(lèi)著(zhù)作權集體管理組織，由集體管理組織代為收取。如果作者不愿意把他的權利交給集體管理組織，那么也不能強制。集體管理組織收取的這筆錢(qián)，除提取一定比例的管理費用外，絕大多數要分配給作者。
保護知識產(chǎn)權，除了政府要抓，還要構建一個(gè)知識產(chǎn)權的社會(huì )服務(wù)體系，而著(zhù)作權集體管理組織就是版權社會(huì )服務(wù)體系里不可缺少的潤滑劑，具有重要的作用。國務(wù)院在去年７月１日正式頒布實(shí)施了《著(zhù)作權集體管理條例》。著(zhù)作權集體管理組織的建立，反映出中國保護知識產(chǎn)權在向廣度和深度上延伸，反映出一種社會(huì )的進(jìn)步，反映出了社會(huì )對知識、對版權的尊重。
記者：著(zhù)作權集體管理組織在收費過(guò)程中必然要支付收費的成本，這筆錢(qián)從哪兒來(lái)呢？
閻曉宏：著(zhù)作權集體管理組織需要工作人員、辦公地點(diǎn)，這個(gè)成本就要從收取的費用里提取?？鄢@筆管理費用后，就是分配給作者的錢(qián)。管理費原則上不超過(guò)收取版權使用費的２０％，一般來(lái)講，收的錢(qián)越多，它分配給作者的比例就越大。
記者：在卡拉ＯＫ收取版權使用費這件事上，國家版權局的職責是什么？
閻曉宏：知識產(chǎn)權保護涉及面非常廣，它既涉及眾多的權利人和使用者，還涉及廣大的公眾。國家版權局的工作就是要平衡權利人、使用者和社會(huì )公眾三者之間的利益關(guān)系。一般來(lái)講，權利人和使用者是一對矛盾，權利人希望作品的使用費（稿酬）越高越好，使用者希望稿酬越低越好。但是收取版權使用費一定要雙方達成協(xié)議。當然，這都是建立在要承認權利人智力成果的基礎上，如果失去這個(gè)前提，這項工作就沒(méi)法推進(jìn)。目前實(shí)際狀況是卡拉ＯＫ使用權利人的作品大多數沒(méi)有付費。在這種情況下，國家版權局首先要明確的是使用作品應該付費，只有付費了才能使兩者之間利益平衡。據我了解，大多數卡拉ＯＫ經(jīng)營(yíng)者版權保護意識在提高，認為使用作品是應該付費的。
記者：也就是說(shuō)，國家版權局在卡拉ＯＫ收費問(wèn)題上是起協(xié)調和平衡的作用，最終還要靠權利人和卡拉ＯＫ企業(yè)通過(guò)談判解決問(wèn)題？
閻曉宏：是的。對這件事情，國家版權局的作用是協(xié)調有關(guān)方面。國家版權局不是要對收費標準做出決定，說(shuō)必須是收１５元或者１２元。但是版權局可以提出建議并對集體管理組織提出的標準在全社會(huì )進(jìn)行公示，廣泛地聽(tīng)取意見(jiàn)，通過(guò)互相交流討論，來(lái)促使權利人和使用者之間達成共識，最終形成各有關(guān)方面都能接受的協(xié)議。
記者：在收取版權使用費過(guò)程中，國家版權局會(huì )不會(huì )有利益上的介入？
閻曉宏：我要特別強調，第一，這筆錢(qián)不是版權局收的；第二，這筆錢(qián)也不是給版權局用的，版權局不能也不會(huì )使用這里邊的一分錢(qián)。這方面我們歡迎社會(huì )監督。
記者：那么國家版權局對收費不做監管嗎？
閻曉宏：國家版權局要依法行政，不能超越法律來(lái)辦事。我們要求著(zhù)作權集體管理組織在哪個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行收費的時(shí)候，應將擬收取版權使用費的項目和標準報告國家版權局，由國家版權局對這些情況向社會(huì )公示，我們負有進(jìn)行協(xié)調、監管的責任。
記者：有媒體報道，卡拉ＯＫ版權使用費每年將多達１００多億元，這會(huì )不會(huì )增加消費者的負擔，您怎么看待這一問(wèn)題？
閻曉宏：事實(shí)上，這是一個(gè)非常理想和非常遙遠的數字。如果卡拉ＯＫ版權使用費每年收?。保埃皟|元，那么按照版權使用費不超過(guò)經(jīng)營(yíng)額１％計算，整個(gè)卡拉ＯＫ行業(yè)的年營(yíng)業(yè)額將超過(guò)１萬(wàn)億元，占到我國ＧＤＰ的近６％。而實(shí)際上目前整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)（包括新聞出版、廣播影視、娛樂(lè )演出等）的年增加值才３５００億元。因此，所謂卡拉ＯＫ版權費１００多億元的數字真是天方夜譚。還須說(shuō)明的是，卡拉ＯＫ版權使用費不僅數額很小，而且是已經(jīng)納入經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本之內的，無(wú)論如何都絕不能轉嫁到消費者身上。
記者：雙方現在為１２元的標準爭執不下，國家版權局有何建議？
閻曉宏：據我了解，１２元標準是一個(gè)上限，就是不高于１２元，至于下限是多少，可以根據實(shí)際情況由集體管理組織與使用者具體協(xié)商，也可以考慮根據不同地區的情況有所區別。
記者：如果雙方無(wú)法就收費標準問(wèn)題達成一致會(huì )怎么樣？
閻曉宏：在公示期間，共有１７家省市娛樂(lè )行業(yè)協(xié)會(huì )對收費標準進(jìn)行了明確答復，其中９家基本同意本次公示標準。實(shí)際上，如果沒(méi)有達成一致，還可以通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。對卡拉ＯＫ經(jīng)營(yíng)者來(lái)講，如果覺(jué)得使用費價(jià)格太高，可以放棄使用某個(gè)音樂(lè )作品；但如果既堅持使用又不取得許可，從版權保護工作的角度講，恐怕就不大合適了。我認為，隨著(zhù)社會(huì )公眾版權保護意識的逐步增強，這些問(wèn)題會(huì )逐步得到妥善解決的。這需要一個(gè)過(guò)程，不宜太急。
記者：近些年，權利人起訴國內卡拉ＯＫ企業(yè)的案件越來(lái)越多，一旦達成協(xié)議，是不是問(wèn)題就會(huì )得到解決？
閻曉宏：現在針對卡拉ＯＫ的訴訟是比較多的，因此許多卡拉ＯＫ經(jīng)營(yíng)者都在呼吁盡快成立集體管理組織，并通過(guò)這個(gè)組織盡快規范作品使用和收費活動(dòng)。著(zhù)作權集體管理組織作為一種管理成本低、方便作品使用、國際通行的管理模式，在國家版權局和民政部的監管之下，從長(cháng)遠看，一定會(huì )促進(jìn)卡拉ＯＫ 整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展的。
